Trading Forex Questo è il terzo post su Bitcoin

Questo è il terzo post su Bitcoin

Questo è il terzo post su Bitcoin che Krugman ha scritto fino ad ora, dopo "Cyberfetters d'oro" di settembre 2011 e "Adam Smith Hates Bitcoin" da aprile 12. Anche se lui è lungi dall'essere l'unico economista ad avere una cattiva opinione del denaro a differenza degli altri, i suoi scritti sui tempi di New York sono letti da un numero elevato di individui, e l'articolo è anche un esempio rappresentativo di ciò che molti di coloro che condividono la sua ideologia hanno più probabilità di fidarsi, e quindi merita un'attenzione specifica.

La prima cosa che emerge immediatamente dopo aver studiato l'articolo è: Krugman non si è preso la briga di fare le sue ricerche. ", e inizia a rispondere" Talvolta è descritto come un mezzo per effettuare transazioni online, ma questo da solo non sarebbe nulla di nuovo in un universo di carte di credito e transazioni PayPal ", e poi segue" Quindi, come è diverso il bitcoin? ? "E dopo – che è Krugman si espande sul punto alcune frasi ulteriormente, replicando il vecchio canard, che Bitcoin è. 'Principalmente' utilizzato per 'narcotici e altri oggetti illegali', ma poi non menziona nessuna delle ulteriori vantaggi di Bitcoin. significativamente: nessun chargeback, costi decrescenti per alcuni commercianti di ben il dieci per cento, tasse più basse – basso, in realtà, che con recente taglio dei costi di BitPay al 0,99 per cento l'andata e ritorno di acquistare bitcoin con USD negli Stati Uniti, dando loro a un rivenditore, e utilizzando il rivenditore li converte in USD ha costi inferiori rispetto a un solo colpo di carta di credito (che è 1,99% contro il 2,9% $ 0,30). Bitcoin è anche globale, il che rende è altrettanto semplice per inviare denaro contante fuori del Kirghizistan a Il Guatemala come lo è per il tuo prossimo: molti ritengono che i prossimi buoni mercati di tori di Bitcoin probabilmente si presenteranno in Cina e in Africa.

In termini di droghe, l'affermazione di Krugman che "l'uso principale di bitcoin fino ad ora, oltre che come obiettivo per la speculazione, continua ad essere per le versioni online di questi scambi di vicoli oscuri" è completamente falso. La via della seta è in realtà notevolmente diminuita in importanza relativa. La privacy ha molti più usi delle droghe; Gli algoritmi di Target che scoprivano una ragazza erano incinta fino a quando suo padre è solo un esempio spesso citato. Inoltre, anche se Bitcoin sostiene spesso cercano di evitare di fare il punto, anche se via della seta era molto più grande di quello che è, la stragrande maggioranza degli americani ora supporta la legalizzazione della marijuana – che fa riferimento della Via della Seta di Krugman funzione più come un annuncio di una vera critica.

Lo sfondo di Bitcoin Krupyshev ha informato BitcoinKrugman, tuttavia, non parla di nessuno dei suddetti. Piuttosto, come spesso fa, esamina il Bitcoin attraverso un unico obiettivo: quello delle sue prospettive specifiche sulla politica monetaria. "L'intera idea di dover" estrarre "i Bitcoin spendendo fondi reali equivale a una drastica retrogressione", scrive Krugman nel precedente capitolo. Naturalmente, questo può essere un dibattito sensato – nel caso in cui emergesse un denaro decentralizzato che ha tutte le proprietà di Bitcoin ma non spreca energia sul potere, sarebbe un significativo miglioramento rispetto a Bitcoin così com'è ora. Il consenso di Ripple è un modo che può essere potenzialmente portato a termine. Ma quando si considerano le proprietà energetiche di Bitcoin è molto importante capire la cosa che Krugman ha fallito: quel Bitcoin è molto più di una semplice valuta. L'analogo del denaro legale dei minatori Bitcoin – che è, i sistemi che l'estrazione di Bitcoin ha una possibilità di sostituire non è solo la zecca e la Federal Reserve; piuttosto, è la zecca, la Federal Reserve, Visa, Mastercard, Paypal, Western Union e metà del sistema bancario.

La ragione principale per cui qualcuno può fare affermazioni così alte è che, a differenza delle valute fiat, che sono diventate digitali solo tramite componenti proprietari creati da intermediari come quelli sopra elencati, Bitcoin è digitale sin dall'inizio. Nell'esempio della moneta fiat, non è necessario alcun intermediario per trasmettere contanti offline: si può semplicemente consegnare la controparte alla fattura, ma si vuole che lo trasportino on line. E in un'epoca in cui i tassi di interesse nel sistema bancario tradizionale sono sostanzialmente pari a zero, il motivo per cui la maggior parte degli uomini e delle donne si occupa di banche è che devono fare qualcosa di finanziario in un'età sempre più elettronica. Insieme a Bitcoin, il rovescio della medaglia, che richiede scompare. Guadagnare denaro è semplice come inviare un'e-mail, e quindi qualsiasi intermediario che esiste o ha a che fare con l'interfaccia con il sistema bancario tradizionale, o aggiungendo valore genuino. Naturalmente, dico metà del sistema bancario perché le banche lo fanno, almeno in teoria servono un'importante funzione nell'economia, e indipendentemente da chi sta facendo è che il lavoro dovrà essere fatto in qualche modo. Ma in realtà dovranno fornire ai depositanti un bonus per tenere i loro soldi con loro e una parte di essi sarà inevitabilmente convincente depositante che sono legalmente impegnati a concedere prestiti a società generatrici di valore piuttosto che a giochi in stile martingala – e alle loro dimensioni e la misura quasi certamente si ridurrà considerevolmente di conseguenza.

Ma è estremamente improbabile che ciò accada. Bitcoin è solo il primo nel movimento criptovaluta, e probabilmente vedremo molti altri in arrivo. Ripple si distingue già come candidato promettente. Una criptovaluta basata su un meccanismo integrato per lo scambio di potenza del computer è qualcosa che potremmo trovare tra dieci anni. Bitcoin può ben servire solo come intermediario "collante" valuta che renderà più facile per ciascuna delle altre valute del mondo – valute fiat, cryptocurrencies aggiuntivi, valute locali, le valute non-così-locale basata intorno comunità internet, oro, e anche potenzialmente scorte e obbligazioni, per lavorare insieme con il minimo attrito. La rete Bitcoin può anche funzionare come la spina dorsale della borsa decentralizzata, consentendo alle grandi obbligazioni societarie e possibilmente anche ai titoli di stato di essere scambiati come strumenti finanziari con un prezzo costante e la maggior parte dei vantaggi di Bitcoin.

Ora, per il filosofico. Anche se è difficile notarlo, nella prossima sezione Krugman in realtà si contraddice. Vicino al centro dell'articolo, scrive: "Il valore dell'oro deriva in parte dal fatto che si tratta di usi non monetari, come riempire i denti e creare gioielli; valute cartacee valgono perché sono sostenute dalla capacità dello stato, che le definisce legali tenero e li prende come pagamento per le tasse. "Quasi alla fine, tuttavia, fa l'opposizione affermando:" Quando la gente contava sulle monete d'argento e d'oro, ciò che rendeva queste monete utili non erano esattamente i metalli preziosi che essi comprendevano, era l'aspettativa che altre persone li accettassero come pagamento. "Quindi, questo è, Mr. Krugman, è denaro qualcosa che è sempre stato solo una convenzione sociale, o è qualcosa che ha bisogno del supporto del prezzo fisico o del potere dello stato avere un valore?

La risposta è, sì, il denaro è semplicemente una convenzione sociale, il Bitcoin, il dollaro USA, e nella misura di oltre il 90 percento del suo valore attuale compreso l'oro. Per cominciare, il dollaro USA non è "sostenuto" dalla capacità dello stato nel senso tipico del termine – non esiste alcun rapporto al quale lo stato garantisce un certo numero di dollari soddisfa tale imposta. Se il valore dei dollari sul mercato diminuisse di un fattore dieci, allora il valore di ogni dollaro nel pagare le tasse sarebbe esattamente lo stesso. Anche se lasci scivolare questo punto, tuttavia, ciò che Krugman alla fine non riesce a capire è che il potere è anche "solo una convenzione sociale". Per capire perché, pensa perché la gente segue le leggi. Sicuramente, molte delle leggi più importanti sui libri sono contemporaneamente punti di fondamentale morale: non uccidere, non rubare e non frodare, e molti uomini e donne li seguono solo per questa ragione. Tuttavia, che dire delle leggi sui giochi, delle leggi sulle droghe, delle complicate complicazioni del codice fiscale, delle leggi sui brevetti (perché vent'anni anziché 21?) E regolamenti aziendali? La risposta è, se infrangi la legge, le autorità ti arriveranno con le armi da fuoco. Ma perché ogni agente di polizia con una pistola viene da individui (almeno in teoria) solo quando i malati hanno violato le leggi? Perché quando non lo farà verrà licenziato, e forse anche disciplinato, da un sistema legale supportato da altri con armi da fuoco. Ci sono autorità e capi al vertice, ma il rango seguirà invece di diversi capi. I capi stessi non hanno il potere militare nelle loro mani per costringere la loro intera burocrazia. La risposta è che è solo una convenzione sociale.

In secondo luogo, le sfaccettature di Bitcoin su cui è fissato Krugman non riguardano la prevenzione della società – anzi, l'unica funzione potenziale del contante è come intermediario per l'istituzione economica. Piuttosto, si tratta di evitare il controllo centralizzato. Coloro che sostengono le convinzioni filo-governative spesso fanno il punto di confondere la società con le autorità – il che rende l'argomento che se non ti piace il controllo centralizzato e l'autorità devi essere un tipo di uomo di montagna contrario alla strategia ovviamente superiore di " fare le cose insieme ". Uno studio superficiale di economisti libertari come Mises, tuttavia, mostrerà rapidamente che coloro che generalmente si oppongono all'intervento del governo non lo fanno perché odiano la collaborazione – di fatto, Mises e Rothbard nei loro scritti essenzialmente rispettano l'alleanza del libero mercato come il bene più alto. Le diverse parti potrebbero non essere d'accordo sul grado in cui la società e la cooperazione decentralizzate sono potenziali, ma è proprio in questo senso che viene fatto questo specifico punto filosofico promosso da alcuni impulsi Bitcoin – non un certo odio per la società in generale.

La lingua e la lingua parlata in particolare, è un esempio; anche se abbiamo visto i prescrittivisti linguistici e anche le associazioni come l'Acadmie Franaise cercano di far rispettare alcuni usi come più elevati e "corretti" di altri, in generale i loro sforzi sono falliti; Il francese "gergale" si è sviluppato in un linguaggio ricco ed espressivo a sé stante, senza l'approvazione di Acadmie. Nella scrittura, i prescrittivisti hanno avuto più successo, anche perché la scrittura è educata attraverso un'istruzione formale centralizzata piuttosto che il modo più naturale di apprendere con l'esempio attraverso il quale i bambini imparano a parlare, ma il linguaggio ampio rimane un costrutto che è letteralmente " dal popolo, per le persone di oggi ". Internet è solo un altro esempio; nonostante il fatto che sia tutt'altro che completamente decentralizzato, è molto più decentralizzato di qualsiasi mezzo di comunicazione semi-tecnico che abbiamo visto prima.

E infine, anche se l'architettura dei social network tradizionali come Facebook è centralizzata, non deve funzionare; l'unica ragione per cui scelte come la diaspora non sono state prese finora è il loro fallimento nel superare la barriera degli effetti di rete, non qualcosa di inerente alla loro assenza di un'autorità centralizzata, insieme all'esistenza di uno nel caso di Facebook, probabilmente fa male solo Vedi le preoccupazioni sulla pubblicità e la solitudine. Inoltre, anche se i social network sono, per il momento centralizzati, l'attività che ne deriva non è – la primavera araba senza leader ne è un esempio, e anche nella loro più economica utilizzazione dello scopo stesso di un social network sta facilitando il suprema routine di collaborazione decentralizzata di tutti: l'amicizia.

Tuttavia, qual è il vantaggio del decentramento e della mancanza di gestione nel mondo del contante? Molte risposte sono state fornite in precedenza: i sistemi centralizzati sono meno reattivi, il potere corrompe e così via. Tuttavia, c'è un altro: stabilità. Questo dibattito potrebbe sembrare ridicolo dopo la bolla più grande e il crollo di quasi due decenni, ma bisogna ricordare che la ragione per cui Bitcoin è ora soggetta a questi cambiamenti sono le sue piccole dimensioni e il semplice fatto che gran parte del suo valore è determinato dalla percentuale di possibilità che crescerà molto più grande di adesso. Se il Bitcoin diventa mainstream, potremmo ragionevolmente aspettarci che sia più stabile dell'oro, dato che i due sono simili nella loro funzione di depositi di valore, ma a differenza dell'oro non c'è dubbio nell'offerta di Bitcoin.Lo sfondo di Bitcoin dove la gente

Il dibattito di Krugman contro l'allontanamento da uno standard di moneta legale è il dollaro USA è rimasto stabile, e l'inflazione continua ad apparire molto lontana, e quindi non c'è chiaramente nulla di sbagliato nello stato di stampa dei soldi delle banche centrali. In realtà, Krugman dice in diversi post, poiché l'aggiunta di depressioni monetarie è stata molto meno regolare. Ma abbiamo già visto quel dibattito altrove: le armi atomiche. La dottrina della "distruzione reciprocamente assicurata" affermava che le armi nucleari ci avrebbero effettivamente portato la pace, perché nessuno oserebbe iniziare una guerra una volta che le conseguenze potrebbero essere la fine del mondo. E, a giudicare dalle prove storiche, sembra che abbia funzionato. Anche se abbiamo visto alcune chiamate ravvicinate, insieme alla crisi missilistica cubana e ad un falso allarme fortuito nel 1983 che ha quasi portato all'annientamento di miliardi di vite, l'egemonia atomica americana si è mantenuta, salvando decine di milioni dai mali della guerra tradizionale. E un numero crescente di persone sta cercando di abolire completamente le armi nucleari. Perché? Leggi attentamente le ultime due frasi. La mancanza di guerre di media portata che portò all'egemonia atomica salvò decine di migliaia di milioni di vite, ma ne uccise quasi tre miliardi. Questo è l'effetto di una stabilità illusoria attraverso la centralizzazione: sostituisci i piccoli shock garantiti con un piccolo rischio di uno grande, e fino a quando lo shock significativo arriverà da individui che dichiarano la propria paura di essere denigrati come ciarlatani – e se arriverà i loro corpi senza vita sono commemorati come eroi.

Un argomento potrebbe essere fatto quale moneta fiat centralizzata, sotto forma di egemonia dollaro USA / euro, è comparabile; Grecia e Cipro sono approssimativamente parallele alla crisi missilistica cubana e all'incidente del 1983, anche se a differenza degli episodi sovietici sia la Grecia che Cipro sono ancora abbastanza lontane dal sicuro. Per i precedenti tre decenni, siamo stati ad un passo da quello che è il collasso apparentemente completo. Dato quel rischio e le conseguenze catastrofiche del collasso generale che diventano realtà, le recessioni più frequenti del 19 ° secolo appaiono più sicure al confronto. "L'atto stesso di sopprimere i cambiamenti lascia i sistemi estremamente probabili a interruzioni su vasta scala", scrive l'economista Nassim Taleb (chi è interessato alla complessità e alla fragilità in economia dovrebbe pensare di studiare i suoi libri The Black Swan e Antifragile per avere una prospettiva più profonda).

In questa circostanza, avere anche un solo denaro libero dalla gestione governativa può produrre una grande differenza. Lo scopo di Bitcoin non è semplicemente quello di sostituire lo standard della moneta fiat con un gold standard del 21 ° secolo; piuttosto, lo scopo è quello di aggiungere una misura della diversità fornendo agli individui una scelta. Se il Bitcoin crolla, ci saranno ancora azioni in dollari, oro e obbligazioni sono un deposito di ricchezza. Il dollaro americano non è la fine del gioco – la storia mostra che pochi regimi monetari durano più di circa cinquanta anni senza subire cambiamenti fondamentali come il tubo flessibile nel 1933 e nel 1971, e nessuno dei due è Bitcoin. Tuttavia, è possibile essere parte della seguente soluzione o un trampolino di lancio che ci porterà lì.